1958年11月3日，赤水河畔的秋风刚带点凉意，邓小平、杨尚昆和李井泉一行走进遵义老城。木质楼梯吱呀作响，小平指着墙角说：“我原来就坐在那个角里。”随行警卫愣在当场，原来眼前这位副总理竟亲历当年那场扭转乾坤的会议。

参观路线并不长，可每到一处，小平都能对房屋布局、桌椅摆放和与会者位置讲得细致，似乎时间只被摁了暂停键。工作人员越听越惊奇，因为馆内陈列的与会名单里并没有他的名字，这个矛盾让人犯难。

参观结束，纪念馆馆长孔宪权悄悄找到杨尚昆，想弄清底细。杨尚昆皱着眉回忆，却说不敢确定，“回北京后查查档案再答复。”一场看似简单的史实核对，就此拉开序幕。

同年冬天，杨尚昆进中南海，趁一次汇报工作后向周恩来求证。周恩来只用一句话便定了基调：“小平当时是记录。”这句口述虽短，却分量惊人，毕竟周恩来是会议主要组织者之一。

然而材料总得落在纸面。1960年前后，中央档案馆应遵义会议纪念馆要求，翻出陈云当年手写的《传达提纲》。名单里列了政治局成员及几个军团领导，却漏掉小平、德国顾问李德和翻译伍修权。馆方拿到文件只敢备注“供参考”，不敢再擅自改展板。

僵局一直到李立主政贵州才被打破。这位老红二方面军干部到馆里视察，听完情况后直接拍板：“他本人说参加，那就是最好的档案。”一句大白话，胜过成摞文件。几周后，小平的黑白照片被端端正正挂了上墙。

时间推到1973年，有人借“二起二落”做文章，说他根本没去过遵义。小平对老战友淡淡一句：“参加就是参加，没有也无所谓，虚荣这玩意儿我不缺。”干脆利落，堵住悠悠众口。

为什么陈云的提纲漏记？其一，提纲重在整理决议，不是出席名单；其二，小平当时位列“中央秘书长”，并非政治局成员，很容易被忽略。陈云写稿仓促，遗漏数人并不稀奇。

关于职务的来龙去脉亦有迹可循。1934年底黎平会议后，小平接替邓颖超担任中央秘书长，负责文件整理、警卫与后勤。遵义会议正值长征中段，他记录内容、分发材料，角色类似今日的“会议秘书”。四月前线吃紧，中央又让刘英接任秘书长，小平赴前方指挥，工作链条清晰。

刘英后来回忆，自己到中央报到时，毛泽东开门见山：“小平上前线了，你来补位。”王稼祥补一句：“秘书长得稳得住，你行。”简单对话侧面说明调动原因，并印证小平在会议后不久离岗。

对比档案、口述、时间线，三个维度交叉基本吻合：一，1958年前后仍在世的多数与会者没人否认他在场；二，小平本人多次提及会议细节且无夸耀意味；三，职务在《中央人事表》和邓颖超、刘英的回忆中可查。缺乏完整点名记录，仅表明当年文档尚未精细到每一出席人员，并不影响事实本身。

遵义会议意义重大，多年后再讨论，不是在给个人贴金，而是厘清史实脉络。历史细节越严谨，关键决策的成因越能被后人读懂。杨尚昆向周恩来那一句求证，看似插曲，却让一段模糊记忆定格为可靠材料。

2